А паразиты – никогда?

Каких только законов нет в российском государстве, в чем недавно пришлось убедиться гр-ну П., попавшему в судебный участок № 229 района Чертаново Центральное  по обвинению в незаконном пользовании нежилыми помещениями.

П., являясь генеральным директором ООО заключил договор аренды нежилых помещений на территории государственного предприятия, не имея надлежащим образом оформленных договорных отношений, без согласия собственника имущества в лице Росимущества, с 26.12.2008 спокойно пользовался помещением общей площадью 290,8 кв.м. Таким образом, П. было совершено административное правонарушение, предусмотренное  ст. 7.24 ч.2  КоАП РФ, т.е. использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. П. в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся. Поэтому судья отнеслась к нему мягко, наложив штраф в размере 2000 руб. Удивительно, что одних собственников, включая себя, государство защищает более придирчиво, чем других, но такие уж у нас законы.

Ребенок «веселого ужина»

Более снисходительно отнеслась судья того же участка к обвиняемой И., которая подозревалась в оскорблении потерпевшего Р., что формально запрещается ст. 130 УК РФ, только вот от этих дел государство почти полностью устранилось, и добиться наказания обидчика мало кому удается.

Как следует из приговора, 20 марта 2010 г. примерно в 15 ч. 30 мин. между И. и Р. произошел конфликт, в ходе которого И. стала оскорблять его нецензурной бранью, негативно высказываться о его внешнем виде, умственных способностях. Также высказывалась об особенностях зачатия Р., вспоминала его родителей, в частности мать, называла его представителем нетрадиционной сексуальной ориентации с использованием негативной резкой интонации. В связи с действиями И. Р. пережил страх, ощущение беспомощности, головной боли, состояние стресса, в связи с чем он был вынужден обратиться к невропатологу.

В судебном заседании частный обвинитель Р. пояснил, что, выйдя из своей комнаты, И. начала оскорблять его, какими точно словами он не может сказать, поскольку она оскорбляет его постоянно, но говорила: ублюдок, тварь, грязная рвань, дурак, а также оскорбляла нецензурной бранью. Сказать точно в какой из дней это было, он не может, поскольку подсудимая оскорбляет его регулярно. Подсудимая И., естественно, все отрицала.

Свидетель Ш. показал, что подсудимая вышла из своей комнаты и начала оскорблять Р., выражаясь нецензурной бранью, а также говоря, что он имеет нетрадиционную ориентацию и является ребенком «веселого ужина». Какими именно словами подсудимая оскорбляла Р., он сказать не может, поскольку все слова были нецензурными. Однако со стороны И. также явились свидетели, ее муж и мать, которые показали, что никакого скандала не было.

По-видимому, суд, разбирая дело, немного запутался. Так, показания свидетеля Ш., на которые ссылался частный обвинитель, суд оценил критически, т.к. они не соответствуют показаниям самого потерпевшего, поскольку свидетель говорит, что со стороны подсудимой в отношении Р. была только нецензурная брань (как тогда понимать высказывание насчет ребенка веселого ужина, суд не уточнил). Суду не понравилось также, что потерпевший не смог конкретизировать какими именно словами подсудимая негативно высказывалась о моменте его зачатия. Еще менее понятны рассуждения судьи о том, что якобы «отсутствуют данные о том, что указанная брань содержала оценочные суждения о личности Р., т.е. была направлена именно на унижение чести и достоинство потерпевшего». На что тогда она была направлена, судья не стала объяснять и оправдала обвиняемую. Ходят слухи, что власти собираются отменить уголовную ответственность за оскорбление, что, вероятно, не будет большой потерей – чем так судить, лучше не судить вообще.

А. Демин

(по материалам системы «ГАС Правосудие»)